El banco de inversión Puente, que se presentó con un documento amigo de la Argentina en la causa que enfrenta a fondos buitre en la Corte Suprema de Estados Unidos, pidió al máximo tribunal con sede en Washington que derive el caso a la Corte Suprema Estadual de Nueva York, instancia por la que no pasó este litigio judicial.
La solicitud obedece a que el eje de la discusión es contractual por la interpretación del pari passu o tratamiento igualitario a los acreedores.
La posición del banco argentino es novedosa, ya que en el anterior documento o "amicus" presentado en diciembre 2012, cuando se discutía el primer fallo de la Cámara de Apelaciones contra la Argentina, la argumentación tuvo otro eje.
En esta ocasión, el banco se focalizÓ en la interpretación legal de la cláusula del "pari passu" sobre la que sostiene que se trata de "un caso contractual", y no obedece a un tema de "un soberano" que merezca que ser discutido ante la Corte Suprema de EEUU.
"La diferencia principal entre el primer amicus y éste, radica en que -por primera vez- se invita al tribunal supremo a referir el tema del pari passu a la Corte Suprema del Estado de Nueva York, que es el tribunal natural para expedirse sobre un asunto de naturaleza netamente contractual y hacerse responsable de las consecuencias que este fallo pudiera tener sobre el uso del derecho del Estado de Nueva York en todas las emisiones soberanas de todo el mundo", dijo uno de los abogados de Puente, Marco Schnabel -socio de estudio Skkaden, Arps, Meagher & Flom de Nueva York.
Para Puente, el Estado de Nueva York es el principal interesado en que está cláusula sea "bien interpretada" para poder conservar la supremacía en la emisión de bonos soberanos del mundo.
Otras jurisdicciones como Bruselas y Japón, desestimaron la interpretación del juez Thomas Griesa del pari passu, de tener que pagarle a los holdouts (los que no ingresaron al canje de deuda) antes que al resto de los bonistas del canje.
Por su parte, el presidente de Puente, Federico Tomasevich, en conversación con periodistas, consideró que "la Corte de los Estados Unidos tiene que comprender que avalar esta demanda es empujar a la Argentina al default".
Agregó que "creemos que es algo muy injusto y perjudicial para la economía de nuestro país, por eso estamos esperando la aprobación a esta nueva petición para ser reconocidos como amigos de la Argentina y poder intervenir al respecto”.
Ponderó además que "el gobierno nacional demostró y sigue demostrando su voluntad de pago de los compromisos asumidos: el reciente acuerdo con Repsol, la normalización de las estadísticas del INDEC, las conversaciones que hoy se mantienen con el Club de París y las novedades favorables en el CIADI son señales claras y contundentes del compromiso de Argentina para resolver esta compleja situación".
Según Tomasevich, "un fallo muy adverso para la Argentina no quiere decir que los holdouts puedan cobrar efectivamente, con lo cual la justicia de EEUU debería tratar de que los holdouts lleguen a un acuerdo razonable que la Argentina pueda política y legalmente aceptar” para poder pagar.
FUENTE: Telam - 27/03/2014